Партии Латвии лишены государственного мышления

Top-bit

Газета Latvijas Avīze продолжает прощупывать выдвиженцев различных партий на предстоящих выборах. На сей раз в гости к журналистам пожаловал авторитетный в мире латвийской науки человек — президент Академии наук страны Оярс Спаритис.



Его, говорят, готовит в президенты Латвии «Союз зеленых и крестьян» (СЗК). Однако претендент на пост главы государства с «червоточникой». Во-первых, он против раскрытия мешков КГБ. Во-вторых, за прагматичные связи с Россией. И, о ужас. Как следует из интервью, он не против сотрудничества с «прокремлевским» «Согласием». Приводим выдержки.

— СЗК время от времени подозревают в том, что после выборов он мог бы создать коалицию с «Согласием».

— Марис Кучинскис ничего такого не говорил. Совсем наоборот — он утверждал обратное.

— Если верить разговорам в «Ридзене», СЗК с «Согласием» втихую сотрудничали и раньше.

— Я хочу устраниться от разговоров в «Ридзене», как от программного документа, на который мне или партии надо было бы ориентироваться и никаких приговоров по его поводу не поддерживаю.

— Но каким было бы ваше отношение к сотрудничеству СЗК с «Согласием»?

— Я прослушал кандидата на должность премьера от «Согласия» Вячеслава Домбровского и нашел в сказанном им очень много рациональной логики. Например про то, что установка «красных линий» между партиями в большой мере является абсурдной и нелогичной, так как за все избранные партии голосовали граждане государства. Не знаю, было ли очень дальновидным в далеком 1991 году отстранить от участия в латвийской политике представителей меньшинств, которые в тот момент были весьма сильными патриотами Латвии.

— Как их отстранили? Таким образом, что партия, за которую больше голосуют русские, не попала в правительство? Всегда кто-то в оппозиции, и так называемые латышские партии там есть.

— Вы правы. Но все-таки я смотрю на это, сравнительно большое количество отстраненных и обиженных людей. Думаю, что в этом есть неиспользованный потенциал. Латвийский политический процесс был очень конфронтационным, с попытками разделить жителей Латвии на латышей и остальных. Это была социально-политическая ошибка, которая не способствовала сплочению общества.

— Если говорим о гражданах, то надо сказать, что у всех права были одинаковые.

— И да, и нет. Из моих слов ни коим образом нельзя вывести признание в любви «Согласию», однако я не был бы кардинально против сотрудничества, но смотрел бы с точки зрения реальной политики. В комиссии Сейма я встречался с депутатами «Согласия» и видел очень много их логичных и разумных предложений и решений, так же получили поддержку стремления ученых получить большое финансирование и заинтересованность, и то, что 2019 год объявлен годом науки.

— Результат выборов может быть таким, что уже не СЗК будет думать, с кем сотрудничать, а «Согласие» станет решать, с кем делиться властью.

— У меня вызывает сомнения разделенность так называемых латышских партий. Она не свидетельствует о единодушии, целенаправленном и государственном мышлении. Если есть дюжина партий, то у каждой из них есть свой интерес и надо спросить, где же интересы государства.

— Политики «Согласия» голосовали против латышского языка, как единственного государственного языка.

— Думаю, что и в этой партии происходит смена поколений.

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован.