Таинственное зло латвийской демократии

Top-bit

«Выборы Сейма и зловещая иллюзия». Под таким мрачным заголовком Марис Антоневичс в Latvijas Avīze пишет об итогах конференции «Выборы XIII Сейма — испытание демократии?», которая прошла в конце мая под патронажем президента Райондса Вейониса.



В своем вступительном слове глава государства сказал о том, что Сейм латвийской республики является одним из инструментов, с помощью которых в нашем государстве осуществляется демократия. А выборы — возможность выразить свое самоопределение. Однако в тоже самое время имеются силы, как внутри страны, так и за ее пределами, которые способны нести угрозу самим основам демократии. Вейонис даже выразил свою президентскую уверенность в том, что так именно и происходит. Что на предвыборную агитацию и на результаты выборов пытаются воздействовать как легальными, что значит — дозволенными, так и полудозволенными методами, кроме того будут использоваться и незаконные приемчики. Что свобода слова может превратиться в свободу лжи.

Журналист зацепился за данный тезис президента: По его убеждению, у президента, как у главы Совета национальной безопасности должна была быть конкретная информация о существующих угрозах. А выступавшие на мероприятии в основном отделывались поверхностными выступлениями. «Целесообразней было бы не теоретически бояться, но наконец начать анализировать, что же действительно в Латвии может произойти перед и также после выборов XIII сейма». — Пишет Антоневичс.

И неожиданно берет «быка за рога»: Каков здесь был бы желаемый Москве результат? До сих пор ее вмешательство в политические процессы западных стран характеризовалась, в основном, поддержкой прорусским силам, хотя и не везде их можно ясно обозначить, например, в северных государствах. У нас, однако, нетрудно определить, кто эту нишу занял в латвийской политике — конечно это «Согласие».

В свою очередь, второй целью Кремля была, так сказать, встряска политической системы, внесение смятения и опасений в дальнейшем политическом курсе. Здесь, однако, российским агентам не столь легко развернуться, ибо политические перемены Латвии происходят почти к каждым выборам — партии могут появляться, получать некоторое влияние в парламенте и правительстве, но затем быстро пропадать. Как избиратели, так и политическая элита к этому привыкли. Попытки с помощью кампаний втолкнуть в политику какую—то «темную лошадку» (вспомним вхождение партии «сердца» Судрабы в XII сейм), конечно, возможны, но они не столь потрясающие, как в некоторых других государствах.

Если опасность назвать по имени, то она более не столь страшна, продолжает Антоневичс, вероятно, опять намекая на «Согласие». Но просто возбуждая картину иллюзии таинственного зла, можно легко впасть в панику. Таким образом автора можно понять так, что он упрекает президента страны в том, что тот открыто не назвал главную опасность латвийской демократии на предстоящих выборах с такой смелостью, с которой это сделал сам журналист.

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован.